打开天窗看苏杯

在这个时候再来评说“苏迪曼比赛”，似乎已经相当的滞后，中国队该拿的全拿了，最激动人心的那一刻也慢慢在国人的记忆中隐退，而且国内媒体对本届“苏迪曼杯赛”的报道，也可谓无所不至，可以用这么一句话概括：能说的全说了。然而，在细细品味各方高论以后，感觉尚有一些蛛丝马迹，值得深入挖掘。

一、国际羽联几十年如一日地推广普及羽毛球运动，希望它成为最受欢迎的世界性运动项目之一，但是却为什么越来越感觉到它将被奥运会除名的压力？

从格拉斯哥回来以后，在庆幸中国队六捧“苏迪曼杯”的狂喜之余，那种羽毛球项目会在奥运会大家族中消失的危机感有增无减。在世界这么著名的一个地方，举办超过40个国家和地区参与的，规格最高的羽毛球团体大赛，但是比赛气氛远远不如国内举办的任何一届国际公开赛，半决赛和决赛要是没有中国留学生的助阵，那场面可能连电视摄像师都感觉不好意思接通电源。

感叹之余，回味国际羽联近年来推出的一系列举措，感觉这样的结局也不无道理。2000年在各球类项目规则改革的浪潮中，国际羽联也雄心勃勃地推出了改革计划，试行“7分5局”制，并首先在2000年广州世青赛中实行。然而，试行不到半年，却又突然收回了改革，重新实施老规则。这在各个球类项目规则改革中，大概是独一无二的。至少说明一点：国际羽联对这次改革计划，没有足够的论证，对于会出现的各种情况也估计不足，也无后备方案，一看有反对意见，只好草草收场。显然，“7分5局制”的方案，完全可能是一个想当然的经验，个别当权者的一个心血来潮的念头。2006年初，国际再次推出“21分直接得分制”的新规则，而且也是在试行不到半年的时间，就强制实施新规则。事实上，21分制的一个最大弊病就是：在比赛拉开比分以后，运动员往往会放弃此局，而且比分越高，出现放弃的概率也越高。这不就是助长虚假比赛，欺骗观众吗，不是对羽毛球市场的最大损害吗？将比分确定在一个什么的程度，既有利于增加比赛精彩性，提高悬念，又能最大限度地限制打假球，这是一个非常值得研究的课题，国际羽联至少应该在完成这一研究课题以后，才考虑推行哪一种新规则。可是，在没有足够科学的数据反馈和不同赛制利弊均衡条件下，无论各个代表队反应如何，无论改革是否真正有利于羽毛球运动的世界性发展，一个新的规则就诞生了。此法之草率性，在国际性体育协会中可能也是非常罕见的。再有，为了进一步提高各个国家羽毛球教练员的水平，国际羽联拟举办国际教练员培训班和资格认证，但是苦于没有专业教材，于2005年聘请了一些羽毛球专家召开国际研讨会，然而，让笔者感到奇怪的是，与会代表中，绝少有著名大学的教授、学者。这一下，突然让人茅塞顿开，原来国际羽联仅仅是一个组织比赛的行政机构，属下没有类似智囊团这样的分会，所以决策也好、定制度也好，只能是经验指挥下的拍案而定，根本没有条件实施科学决策。所以，在选择国际青少年培训中心和国际教练员培训中心的地点时，才会无视亚洲羽球强国集中的优势，而将培训重心放到保加利亚、德国等羽毛球冷门国家。

说的过一点，国际羽联掌控的羽毛球发展大计，有点像“小孩过家家”游戏，虽然自成体系，却毫无章法。这样的游戏，怎么能玩的长？

二、男双一直是中国羽毛球队的“软肋”，但是为何这次却如此神勇，一路披靡，简直就有“会当凌绝顶，一览众山小”的感觉，仅仅是因为“超水平”和“打疯了”吗？

如果从比赛精彩的角度，那么这届苏杯，莫过于男双了。无论是英国对马来西亚、中国对印尼，还是中国对马来西亚、英国对印尼，男双均打出了高水平，其味道有点余音绕梁。当然其中最大的亮点还是中国队“蔡赟/傅海峰”，无论是普通老百姓、还是专业媒体、甚至行内的专业人士，均给予了很高评价。但是在谈到为何有这样出奇表现的原因时，舆论的大部分意见是：蔡赟/傅海峰竞技状态极佳，打出了“超水平”，简直“打疯了”。包括此次比赛的当事人--印尼著名羽球男双选手陈甲亮都认定，蔡赟/傅海峰确实“疯”了。这样理解确实也有道理，去年年底的亚运会、还有今年年初的全英公开赛、瑞士公开赛，蔡赟/傅海峰三败马来西亚的古健杰/陈文宏，跟印尼的陈甲亮/吴俊明，也是有赢有输，怎么在短短的3个月以后，一反常态，把对手打得一败涂地，不是疯了，又是什么？中国男双落后了一辈子，怎么可能突然崛起？

如果细心地观看蔡赟/傅海峰从5月初的新加坡公开赛、印尼公开赛和现在的苏迪曼杯赛一路打过来，你就会对这个“疯”字有不同的看法。其实，在前两站比赛，蔡赟/傅海峰已表现出进步，拿了冠军，但仍然是磕磕碰碰，艰难取胜；当然，这两站比赛的胜利极大鼓舞了信心，更加明确了训练方向，结果才有苏迪曼杯淋漓尽致的表现。蔡赟/傅海峰与马来西亚、印尼、丹麦最优秀的男双选手的实力，本来就很接近，竞技状态对胜负的影响也是很正常，但是影响的幅度不会太大，双方输赢的比分也是比较接近。而本届苏杯男双比赛结果，蔡赟/傅海峰均以较大的比分优势胜出，对马来西亚古健杰/陈文宏的最大比分差距竟然到了21:9，显然这已经超出了竞技状态影响的范畴，而是实力上的本质性超越。

当然，这种短时间内发生的本质性超越目前仅仅发生在蔡赟/傅海峰两个人身上，整个中国男双实力尚无质的飞跃。之所以发生在蔡赟/傅海峰身上，是因为他们两人本身已经具备了世界优秀男双选手所具备的一切元素，只是在这些元素的组合上、使用上，理念中还不是特别的清晰，甚至还有疑惑和怀疑，因此比赛发挥也时好时坏，波动不定。而今年3月27日～6月1日的福建晋江集训，整个男双组大力引进科研元素，极力提倡“用心训练”，要用“智慧”的力量来节省“汗水”的付出。整个集训期间，教练员、运动员、科研人员之间展开了广泛的技术录像分析，并且在每周的业务学习课当中，讨论和比较世界各国优秀男双选手的特点，概括当代男双项目的发展特点和制胜规律，总结了“6个字”的男双制胜要素和“12个字”的发接发技术要领，明确了自身打法的发展方向和当前的训练中心，因而真正做到了“带着问题去训练”和“用心训练”，训练针对性突出，运动员的积极性和投入性也明显提高，整个训练效益大增。这种效益在5月初连续两站公开赛中已初显端倪，在本次苏杯赛中得到了更确凿的印证。

总结蔡赟/傅海峰本次比赛的成功原因，可以概括为三方面：第一，自身传统打法的突破；第二，局部技术的改进；第三，战术思路明确，作战方案针对性强。

三、印尼队神出鬼没，不惜冒在小组赛中败给韩国和被淘汰的风险，雪藏实力和竞技状态最佳的混双组合，希望在决赛中出奇制胜，重温苏杯，为何结果却又有惊无险呢？

可以这么说，在本届所有中国队参加的比赛中，最惊险的比赛，非混双莫属。印尼队这次确实也绞尽脑汁，尽管整体实力上与中国还是有一些差距，但是在混双、男单和男双三个项目上完全可以和中国队抗衡，其中首场混双的胜负，对大局影响至关重要。为此，印尼在赛前备战中，专门针对中国混双运动员的打法，有的放矢地训练混双选手林培雷/玛丽莎。并且在决赛前的所有比赛中，均不让这对神秘的选手上场，甚至宁可冒着小组赛2:3负韩国的代价和小组、半决赛被淘汰的风险，一直不派林培雷/玛丽莎上场。半决赛当英国拿下第一场混双和第二场女单时，很多人都已经开始为印尼队惋惜，以为决赛看不到中印大战了。可是，印尼队仍然顽强地以3:2后发制人，冲进了决赛，而且在阵容上排除了黑马：林培雷/玛丽莎。

这个混双名单，既在意料之中也在意料之外。意料之中是因为前几场主持混双的选手诺瓦/维塔状态低迷，输多胜少，决赛启用新人，可以预料。意料之外是新派上来的混双选手前面一场比赛未打，在比赛地干等了10天，能有好的技术感觉和状态吗？这样的做法确实也少见。由此也可见印尼队背水一战的决心。好在中国队早有准备，在晋江集训的时候，都已经把印尼几对混双选手的技战术特点分析了个遍。当然，对印尼启用这对混双，确实还是有点意外，因此在交换名单以后，临时又调来了这对选手的技术录像和统计数据，进行赛前战术布置。

从整个比赛过程看，双方的准备都起到了一定的作用。印尼派出的黑马，确实掀起了波澜。而中国队有效的战术布置，笑到了最后。中国队一上场即按照战术部署发挥，进展极为顺利，并一度以15:8领先；但是，林培雷在这次比赛中接发球逼压的凶狠度和后场连续强攻的能力，这是我们以前录像分析中所没有观察到的，因此对我方队员造成了相当大的压力。无论是高凌还是郑波，在发球和接发球上吃亏不少，主动丢分很多，被对方接发球直接得分也不少。高凌的发接发技术一向比较稳定，而且善于在关键时刻发有欺骗性的高远球得分。但是面对这位前压后攻均十分凶狠的男选手，确实也体验到了发接发的难度，感觉十分不适应。结果以微弱比分断送第一局。第二局开始，高凌/郑波明显进行了发球和接发球战术的调整，较多地结合发后场球，以缓解前场压力，而一旦球路打开以后，对方场上两侧移动的弱点和女队员失误多的毛病一览无遗，我方针对性战术就能充分发挥作用，并克敌制胜。按照这样的思路，第三局应该更好打一些，但是没想到，我方队员在比分领先较多时，又连续出现主动失误，结果又让对手追平到19:19，从而使比赛的惊险度急剧上升。但是，最后老天还是很公平的，既然机会是奖励给那些有充分准备的人，而两队都有充分准备，那么，第一局19:19，机会让给了印尼；第三局19:19，机会自然倾向于中国。

功夫不负有心人，更何况中国队的实力还是要胜出一些。

四、人们寄予厚望的“林—陶”大战，即便上演，能够给观众带来盼望已久的“惊心动魄和跌宕起伏”吗？

毫无疑问，“林—陶”大战没有上演，当然是本届苏杯的最大遗憾。追究责任，只能怪国际羽联不严谨的运作模式。既然确定了由双方队伍抽签决定团体赛的出场顺序，那么就要对由此引起的一切不利于大会组织的后果有充分的考虑和对策准备。然而，决策者们显然是没有想到这样的抽签结果，并因为没有充分的对策准备而导致了恐慌，在巨大的舆论和转播压力下，竟然提出了“临时变更出场顺序”的下策。对于这么一个“小鬼当街”式的国际体育组织，怎么能寄予厚望，将羽毛球项目发扬光大呢？

这里暂且不提这些令人郁闷的做法。现在我们谈论的是如果“林—陶”大战上演，能够带来一场激动人心的表演吗？林丹的霸气源于他凌厉的攻势和咄咄逼人的气势，陶菲克的牛气则来自于他滴水不漏的控球和变化多端的战术，人们之所以期盼他们华南论剑，便是出自对于他俩“矛和盾”式的相克打法的预期和想象。在这种推测心理作用下，尤其在去年亚运会以来的比赛中，双方2:2的战绩，使观众的好奇心膨胀到了极致。真的，全世界羽毛球爱好者都在期盼这场巅峰对决的上演。但是，细心观察就会发现，近来，林丹的打法在悄然发生变化。至少，出征之前的苏杯模拟赛以及苏杯的所有比赛，他都倾向于打一种“控制球”。其实，一个运动员随着年龄的变化和对羽毛球运动规律认识的不断深入，打法的变化，无可厚非。林丹绝对不可能打一辈子“攻势”羽毛球，关键取决于他是否为这种转变做好了准备。

前印尼著名男单选手佐戈，刚出道的时候，也是以“攻势”出名，最后慢慢演变成以控制为主的拉吊突击打法，并保持了相当长的运动寿命。当代的皮特盖，最初也攻势凌厉，到了而立之年，也转向了控制。可见，打“控制球”并不是坏事，林丹的这种转变迟早会发生，只是现在的转变，显得有些突然，而且也缺乏充分的、明确的准备。这一现象从林丹对李宗伟的比赛中显现的比较清晰。林丹一直试图控制李宗伟，但是由于控制技术的不成熟，在李宗伟强有力的变速突击下，显然达不到控制目的。李宗伟正手劈杀对角威胁大，连男双运动员都一清二楚，可是林丹还是守不住，至少说明林丹还缺乏一种技术或者战术能够控制李宗伟的劈杀。而李宗伟携印尼公开赛问鼎之威，有备而来，将林丹的头顶攻杀防得水泄不通，这就是比赛后期尽管林丹加强了攻势，仍未奏效的原因。显然，强攻不是“控制球”打法的特色，“控制球”制胜的核心要素是“抓球突击”。而这种“抓球”是源于多年比赛经验的累积、对男单羽毛球制胜规律的更深刻理解和全面技术跃迁到一个更高层次的结果。因此，从“攻势球”到“控制球”的成功转变，完全是一种自然而然的过度，而不由个人意志为转移；是一个多年的渐变过程，而不是一夜之间的突变。

陶菲克现在的打法，已经比较倾向于“控制球打法”，如果林丹以苏杯的打法模式与之对决，未必能占到优势。对于两人以往的战术比较分析，林丹胜，主要取决于其富有特色的强攻；而陶菲克胜，则主要依赖多变的战术限制林丹的进攻，并且常常能抓住林丹后场反手的过度而突击制胜。可见，只有知己知彼，扬长避短，方显“霸气”之锐、之久，千万不要因为追求一种形式上的、所谓的“成熟”而轻易抹杀了自己的强项。坚持自己的特色，并追求不息，成熟的转变，自然而至。

五、中国队尽管大胜而归，但是居安思危，今后若干年内，最具威胁的对手是谁？

从全部比赛的记录看，说中国队完胜“苏迪曼”一点都不过分。然而，羽毛球在中国的地位可不一般，是北京奥运军团的王牌军；国人对羽毛球的要求，也是出奇的高，拿个第二，那就算溃不成军。所以，任何一刻，中国队都不敢放松。这不，苏迪曼结束，才休息了一天，全队又投入了紧张的备战8月世锦赛的训练当中。

居安思危，是中国队的永恒话题。从本次比赛看，尽管马来西亚小组出局，韩国队大比分被中国队挡在决赛大门之外，但是要看到，这两个队的未来潜力非同小可。原因是各代表队尽遣主力上场拼斗的情况下，这两个国家却在大力锻炼年轻选手。中国队的平均年龄在实力较强的队伍中，属中上水平，本次比赛为了确保苏杯，每场均派实力最强选手上场，因此参赛年龄会更大一些。而马来西亚和韩国的平均年龄本在我们之下，且在不少场次，甚至关键性场次派遣相当于我们国家二队年龄的运动员上场，并有不俗表现。韩国挤进了四强，马来西亚其实也有四强的实力，只是临场把握欠缺了些。显然，上述两个国家这次参赛的目的，不是为了夺杯，而是锻炼队伍，希望涌现更多年轻的新星，目标直指2008年北京奥运会。对于这种潜力和威胁，我们要有充分的认识和准备。