「金」山論劍

        竊以為：俞氏＜劍經＞，所論乃是棍法。之所以不叫棍法教本、棍術手冊，而叫它＜劍經＞，則是文學性的稱美自多之詞，態度是浪漫的，不嚴肅的。

        試看明人的武術著作：如程沖斗的＜少林棍法闡宗＞，是比較科學性的書名，直陳其事，明白了當。如戚繼光的＜紀效新書＞，就有點拽文，不免好尚風雅的書生積習。否則，便該叫新編實效水陸軍事操典什麼的才是。而詩人吳殳的＜手臂錄＞，暢論兵刃，不及拳腳。雖然幸尚無人懷疑論辯，然足可見詩人命名，以雅致為務，是不怕咱們常人誤會的。

        古書古文裡頭，對武功高強的人，常用一句套語曰：「有手臂」、「擅手臂」、「手臂精熟」、「以手臂稱」……手臂，代表了武術。誇某人有手臂，就是此人擅武之意。並非除他之外，旁人全不長胳膊，像個冬瓜。

        不直截了當地使用武術、武功、武藝等詞，而以手臂二字代替之，是用實物代功能的一種修辭，是文學美的共同承認：卻沒有科學上的絕對真理可談的。

        準此，吳氏此書，實可以叫做：＜武術筆錄＞、＜兵器扎記＞等等一類的名字。＜手臂錄＞的那個「錄」字，便有不求周延、不立體系、不避叢雜等的意思在。詩人兼武術家的寫作態度，基本上已自承認了是有欠完備周全的。

        是故，俞氏落墨，篇幅不大，內涵集中。未走科學路線以錫嘉名，寧取文學修飾之美稱，便非特例，亦不值得奇怪了。

        再請一看這＜劍經＞的「經」字，自然是作經典，聖經解。亦即是：聖哲之所遺，不刊之鴻教的意思。但請勿忘記：經字本與緯字相對稱，是紡織術上的名詞。只是因為千古慣用其引申義，人們便見慣不驚。俞氏擇用「經」字，以自誇耀，竟然此意人人能會，入耳愜心，全無礙阻。不似那個「劍」字，便引起討論的興趣。
其實，我國文字之成立，每一個方塊字均有其本音與本義。但是，我國文字之使用，卻盡多不用本義，而流行其轉注、假借之音義的。到了文人（受過教育的人）手上，用起來更加靈活，益發多變，以滿足其創作的需要。字音字義，常有出格離譜，唯美是求；在他們之間約定俗成，而與世俗實有距離在的。否則，怎麼叫做舞文弄墨呢？

        劍，當然是兩面開鋒的短兵。但、引而申之，劍字便有了許多不同的含意，如：
劍，可以是武術——＜史記，項羽本記＞：「學書不成，去學劍，又不成。」＜刺客列傳＞：「（荊軻）與蓋聶論劍」。李白＜俠客行＞：「少年學劍術，匕首插吳鴻。」

        劍，也可以是軍隊——＜五代史＞：「景延廣謂契丹使者曰：『且晉有橫磨大劍十萬口，翁要戰則來』。」

劍，可以是刺殺的行為動作——潘岳＜馬敦誅序＞：「手劍父仇」。

        劍，更可以是兵器的泛稱、總名——＜後漢書＞：「臧宮、馬武之徒，撫鳴劍而抵掌。」而＜漢書，藝文志＞中所著錄的＜劍道＞，其書雖亡，一般認為是講求兵器訓練與運用之書，並非專談劍法。

        東鄰日本，接受我國文化，將使用兵刃的技法，統稱之為「劍道」。其後，專精刀法，而不改舊稱。今日，經已風行全球，有國際性的組織與世界杯比賽。我們同胞常愛顧而哂之，曰：「明明拿把刀，楞說是『劍道』，連刀劍都分不清楚，不通！」

         其實，這也是日本人尚存古詞，如將行省叫做道——「北海道」：將中央機關的部，叫做省——「文部省」，（教育部也）一仍唐風。我們自己人不去深究本源，徒然大驚小怪的一個現世實例。

        信不信由你：劍，竟還可以當作挾持在身側的動詞用呢。劉熙在＜釋名＞上道：「……欽也，以其在身時拱欽在臂內也」。＜禮記，曲禮＞：「負劍辟咡詔之」。注子就說是：「挾之於旁」。小時候，讀大文豪歐陽修寫的＜瀧岡阡表＞，文忠公寫到把小孩子挾抱身側時，用了個「劍」字來賣弄淵博，委實嚇人一跳－－只因不懂中國文字實有轉注，假借之例在。

        回頭再來談＜劍經＞；淺見以為：俞氏雖任武將，辭采華瞻，詩文實優為之。因而，將用棍心得叫做＜劍經＞，而又將棍叫「長劍」，「荊楚長劍」，就是長「械」。隨手揮洒，實有風流自喜之意。乃是武術家——一種科學家——與文學家的錯綜調和。吾輩可以接受此名，愛尚此名。也正不妨反對此名，譏彈此名。但、卻不要以書名來決定書的內涵；而要實地演練書中技法：既用劍來試，也用棍來練。然後，書名究何所指？可以不議而定。

        當然，武術的技巧，有徒手與兵刃之不同。兵刃之中，又更有長短、單雙、軟硬等等之不同。而其原理原則，卻常常相通相共。予人中外古今，真理唯一之贊嘆。

        特別是劍之與棍，都是平直結構的單純古兵，其特異性小，而共同性大。不似所謂的技兵，如鉤、拐、叉、耙之屬，因受結構之局限，必依特徵而操作；則其個性突顯，而群性薄弱。古今論述此類奇門兵刃之作，反而頗不容易引起爭端與混同。

        底下，坦陳一己的經驗；初遇＜劍經＞之時，當然認為所談一定是劍術。發而讀之，便滋惶惑……再三疑慮而不能解，終於起而實行：呼引同好，一證驗之。個人膚淺的結論，認為所論是棍法，是長兵；而不是短兵，不是劍術。

        何況，時代到了明朝，一則真正的劍術罕傳，＜手臂錄＞中藏頭露尾，只有一長一短兩首詩，稍述其術。另者，劍法早已不預與陣戰，如＜紀效新書＞就哪有篇幅來浪費及之!?戚氏「三才陣」中用劍嗎!?「鴛鴦陣」中用劍嗎!?應該可以作個大致不差的結論了吧!?